هل تجعلك مواقع التواصل أكثر وحدة؟ ما الذي تقوله الأبحاث فعلًا

مواقع التواصل لا تجعل الناس وحيدين في المتوسط، لكن نوع الاستخدام يصنع فارقًا هائلًا: استهلاك حياة الآخرين بشكل سلبي يرتبط بوحدة أكبر، ومحادثة من تعرفهم أصلًا ترتبط بوحدة أقل. الخلاصة الصادقة لعقدين من البحث أن الأثر المتوسط صغير، ومتنازع عليه، ويسير في الاتجاهين معًا. الوحيدون يمدّون أيديهم إلى الهاتف أكثر، ولهذا يستحيل تقريبًا قراءة أي ارتباط بين الأمرين بوصفه حكاية ذات اتجاه واحد. أما ما تسنده الأدلة باطّراد معقول فهو التمييز الذي تقفز فوقه العناوين: التطبيق نفسه يتركك أكثر خواءً أو أكثر تماسكًا، تبعًا لما إذا كنت قد استهلكته أم استعملته للوصول إلى أحد.

هل تسبب مواقع التواصل الوحدة فعلًا؟

ليس بالطريقة التي توحي بها العناوين. أقوى نتيجة ارتباطية موجودة حقًا: في دراسة نُشرت عام 2017 في American Journal of Preventive Medicine، استطلع براين بريماك وزملاؤه 1,787 بالغًا أمريكيًا بين 19 و32 عامًا ووجدوا أن من هم في الربع الأعلى من ساعات الاستخدام تبلغ احتمالات إبلاغهم عن عزلة اجتماعية مُدرَكة مرتفعة نحو الضعف، وأن الأكثر تفقّدًا للهاتف تتجاوز احتمالاتهم الثلاثة أضعاف. الرقم يبدو ضخمًا. لكنه أيضًا صورة فوتوغرافية: قِيس كل شخص مرة واحدة، فلا شيء فيه يثبت من سبّب ماذا.

وحين يتابع الباحثون الناس عبر الزمن بدل ذلك، تنكمش الصورة كثيرًا. جمع تحليل بَعدي نُشر عام 2025 في Journal of Medical Internet Research لجيا يوين فام ونيكو مانّيكو 26 دراسة طولية شملت 24,798 شخصًا، ووجد أن العلاقة بين الوحدة والاستخدام الإشكالي للوسائط تسير في الاتجاهين، بحجم أثر يقارب r = 0.10 و r = 0.09 عند استخدام النموذج الإحصائي الخاص بكل دراسة بدل الارتباطات الخام. ووصف المؤلفان هذه الآثار بأنها أضعف مما كان متوقعًا.

إذن هناك ارتباط، وهو ثنائي الاتجاه، وهو صغير. وكل ما هو مثير للاهتمام يقع في التفصيل الذي تحته.

أيهما جاء أولًا، الوحدة أم التمرير؟

هذه أكثر مسألة يُساء نقلها في هذا الأدب، وتستحق جملة بلا زخرفة: الوحيدون يستخدمون مواقع التواصل أكثر، ولذلك فإن الارتباط بين الأمرين لا يقول شيئًا عن الاتجاه بذاته.

جمع تحليل بَعدي نُشر عام 2014 في Computers in Human Behavior بقيادة هايون سونغ ثمانية عشر أثرًا بحثيًا شملت 8,798 شخصًا، وخلص إلى أن العلاقة تسير أساسًا من الوحدة إلى استخدام فيسبوك لا العكس. الوحيدون كانوا يذهبون إلى المنصة؛ المنصة لم تكن تجعلهم وحيدين. النتيجة عمرها عقد وقد نوقشت منذ ذلك الحين، لكن الآلية بديهية بمجرد قولها. إذا كانت أمسية الجمعة عندك فارغة، فالهاتف هو الشيء الذي في متناول اليد. وأي دراسة تلتقط لحظة واحدة ستجد كثيري الاستخدام أكثر وحدة، ولن تستطيع أن تقول لماذا.

وأشار ريبيكا نولاند وإليزابيث نيكا وجون كاسيوبو إلى النقطة ذاتها في مراجعة نُشرت عام 2018 في Perspectives on Psychological Science، وأضافوا تدقيقًا مفيدًا: يبدو أن استخدام الإنترنت يقلّل الوحدة حين يُستعمل لتقوية علاقات قائمة أو بناء علاقات جديدة، ويزيدها حين يُستعمل للانسحاب من إزعاج اللقاء المباشر. الساعات نفسها، والنتيجة معاكسة، تبعًا لما كانت الساعات من أجله.

لماذا يخرج التمرير السلبي بنتيجة سيئة والمراسلة لا؟

لأنهما نشاطان مختلفان يتصادف أنهما يتقاسمان أيقونة واحدة.

الأدلة التجريبية هنا أفضل من معظم ما في هذا الحقل. في عام 2015، نشر فيليب فيردوين وزملاؤه في Journal of Experimental Psychology: General بحثًا فعل شيئين: وجّه المشاركين في المختبر إلى استخدام فيسبوك سلبيًا أو نشطًا، وتابع بشكل منفصل أشخاصًا في حياتهم اليومية عبر أخذ عينات الخبرة. وأشار المنهجان إلى الاتجاه نفسه. الاستخدام السلبي تنبأ بانخفاض الرفاه الوجداني في الساعات التالية، والآلية الحاملة للأثر كانت الحسد.

وللاتجاه الآخر سند تجريبي أيضًا. أجرت فينه غروسه ديترز وماتياس ميل تجربة استمرت أسبوعًا، نُشرت عام 2013 في Social Psychological and Personality Science، طُلب فيها من إحدى المجموعتين ببساطة أن تنشر تحديثات حالة أكثر من المعتاد. أبلغت تلك المجموعة عن وحدة أقل في نهاية الأسبوع، وفُسّر الأثر بشعورهم بارتباط أكبر بأصدقائهم. لم يتغير عدد أصدقائهم. ولم تتغير ساعاتهم. الذي تغير هو اتجاه النشاط.

وذهب مويرا بيرك وروبرت كراوت أبعد في ورقة عام 2016 في Journal of Computer-Mediated Communication، إذ ربطا استبيانات الرفاه بسجلات الخوادم الفعلية لدى 1,910 من مستخدمي فيسبوك، فكان السلوك مقيسًا لا مُبلَّغًا ذاتيًا. الرسائل المكتوبة الموجَّهة من أصدقاء مقربين حسّنت الرفاه. قراءة منشورات هؤلاء الأصدقاء الموجهة إلى الجميع لم تفعل. تلقّي إعجاب بنقرة واحدة لم يفعل. الفائدة كانت تسكن تحديدًا في الرسائل التي كتبها لك أحدهم.

ماذا يفعل كل نمط بالوحدة؟

أهم صف هو الصف الأخير، وهو الصف الذي لا يبحثه أحد مباشرة.

هل حجة إزاحة الوقت صحيحة؟

جزئيًا، وبالأساس عند المراهقين.

الساعات محدودة، فالساعة في التدفق ساعة لم تُقضَ في مكان آخر. والسؤال هو ما إذا كانت تلك الساعة ستكون اجتماعية أصلًا. فحص جين توينغي وبراين سبيتزبرغ وكيث كامبل استطلاعات شملت 8.2 مليون مراهق أمريكي بين 1976 و2017، ونُشرت عام 2019 في Journal of Social and Personal Relationships، فوجدوا انخفاضًا حقيقيًا: طلاب السنة الأخيرة في الثانوية المتجهون إلى الجامعة عام 2016 كانوا يقضون نحو ساعة أقل يوميًا في تفاعل اجتماعي مباشر مقارنة بنظرائهم في أواخر الثمانينيات، بما يشمل الحفلات والتجمعات والمواعيد والتجول بالسيارة. ولم يُفسَّر هذا الانخفاض بزيادة الواجبات أو العمل المأجور أو الأنشطة اللاصفية.

وهنا تحفّظان صادقان. أولًا، هذا ارتباط اتجاهي يمتد أربعة عقود، وقد تغيّر في تلك العقود ما هو أكثر بكثير من الهواتف. ثانيًا، حجة الإزاحة أضعف بكثير عند البالغين، الذين كانت أمسياتهم أقل اجتماعية أصلًا من أمسيات المراهق، والذين يستخدم كثير منهم التطبيقات نفسها لإبقاء علاقات بعيدة حية كانت ستنطفئ بهدوء لولاها.

وللإزاحة نسخة أصغر وأفضل توثيقًا تخص الجميع: الهاتف الذي يخرج بينما أنت مع أحدهم فعلًا. وفي المقابل هناك المجموعة التي لا تكفّ عن الرنين، وهي تشبه التواصل من دون أن تعمل عمله.

لماذا يبدو التدفق كأنه رفقة؟

لأنه يوصل إشارة حقيقية عن وجود الآخرين من دون الأجزاء التي تجعل التواصل مريحًا.

وثّقت آنا ليفوردَشكا وسونيا أوتس هذه الآلية في Computers in Human Behavior عام 2016 باسم الوعي المحيطي: معرفة ما يفعله الناس في شبكتك، تتراكم من شذرات — تحديثات حالة، صور، منشورات صغيرة — تلتقطها بطرف انتباهك أثناء التصفح. وقد وجدت دراساتهما على تويتر أن التصفح وحده كان كافيًا لبنائها. فنحو 80% من المشاركين استطاعوا تذكّر تفاصيل محددة عن خمسة أشخاص على الأقل في شبكتهم، وكان نحو ثلاثة أرباع هؤلاء أشخاصًا لا يعرفونهم إلا عبر المنصة.

وهذا ليس قليلًا. إنها معلومات اجتماعية حقيقية وتُسجَّل بوصفها كذلك. لكنها أحادية الاتجاه. لا أحد لاحظ أنك كنت هناك، ولا أحد ينتظرك غدًا، ولم تتغير أمسية أحد لأنك مررت. والأمر نفسه ينطبق على النسخة شبه الاجتماعية: صانع المحتوى الذي تتابع حياته عن قرب ولا يعرف اسمك. تخرج بإحساس أنك كنت بين الناس ومن دون أي التزام، ويتضح أن الالتزام جزء حامل من سبب نفع الرفقة أصلًا.

هذه الفجوة بين الإحساس بالتواصل وواقعة التواصل هي على الأرجح سبب قدرة الاستخدام السلبي الكثيف على التعايش مع وحدة شديدة بدل شفائها، وسبب أن قياس حياتك على تدفق من حيوات منقّحة يوسّع الفجوة بدل أن يغلقها.

كم حجم هذه الآثار بصراحة؟

صغيرة في المتوسط، وأصغر مما يودّه أي من طرفي الجدل العام.

راجع ماركوس أبل وكارولين ماركر وتيمو غنامبس الأدلة التحليلية البَعدية في Review of General Psychology عام 2020، فوجدوا أن الارتباطات بين كثافة استخدام الشبكات الاجتماعية ونواتج مثل الوحدة وتقدير الذات والرضا عن الحياة تدور حول r = 0.10 — إشارة حقيقية، وضعيفة. وهذا هو الرقم الذي ينبغي الإمساك به حين تقرأ أن مواقع التواصل تدمّر جيلًا كاملًا، وحين تقرأ بالمثل أن القلق منها مجرد هلع أخلاقي.

والمتوسطات تخفي الناس أيضًا. وأفضل برهان على ذلك دراسة نشرتها باتي فالكنبرخ وزملاؤها عام 2022 في Journal of Computer-Mediated Communication، وتابعت 353 مراهقًا بين 13 و15 عامًا ست مرات يوميًا لثلاثة أسابيع، بما ينتج نحو 33 ألف قياس فردي. تنبأ التصفح برفاه أدنى لدى 20% منهم، وبرفاه أعلى لدى 17%، ولم يتنبأ بشيء قابل للقياس لدى الـ63% الباقين. وكان استنتاج المؤلفين أن فرضية الاستخدام السلبي تأكدت لدى 20% من المراهقين ورُفضت لدى 80%.

اقرأ هذا بتأنٍّ، لأنه يقطع في الاتجاهين. فمتوسط السكان صغير جزئيًا لأنه يخلط من يتضررون فعلًا بمن ينتفعون فعلًا. والسؤال الوحيد الذي يعنيك هو إلى أي المجموعتين تنتمي، وهذا سؤال له جواب — لا بقراءة التحليلات البَعدية، بل بمراقبة أسابيعك أنت.

ماذا تقترح الأبحاث أنه ينفع فعلًا؟

التدخلات الأكثر سندًا غير لامعة ومحددة جدًا.

1. قلّل الكمية دون أن تنسحب. في تجربة نُشرت عام 2018 في Journal of Social and Clinical Psychology، طلبت ميليسا هنت وزملاؤها من 143 طالبًا جامعيًا في جامعة بنسلفانيا حصر فيسبوك وإنستغرام وسناب شات في عشر دقائق لكل تطبيق يوميًا لمدة ثلاثة أسابيع. أبلغت تلك المجموعة عن وحدة أقل وأعراض اكتئاب أقل من المجموعة الضابطة. ثلاثون دقيقة يوميًا لا صفر.
2. حوّل جلسة تمرير إلى رسالة. حين تلاحظ أنك تستهلك منذ فترة، أرسل لشخص واحد شيئًا محددًا. التواصل الموجَّه هو أقوى نتيجة إيجابية في هذا الأدب، ويكلّف أربعين ثانية تقريبًا.
3. استخدم التطبيقات نفسها لترتيب موعد فيه ساعة. “لازم نلتقي” ليس تواصلًا. يوم وساعة ومكان هو التواصل.
4. اكتم الحسابات التي تشعل المقارنة واحتفظ بالناس. الكتم ليس قرارًا بشأن العلاقة، ومعاملته كذلك هي سبب بقاء معظم التدفقات دون تنظيف.
5. احمِ الساعات التي يكون فيها التواصل ممكنًا فعلًا. التدفقات متاحة في الواحدة صباحًا، والأصدقاء غالبًا ليسوا كذلك. أن تنفق السابعة مساءً على تدفق ثم تفتقد الرفقة في الواحدة صباحًا مشكلة جدولة بقدر ما هي مشكلة نفسية.

لا شيء من هذا علاجًا. وإن كانت الوحدة مستمرة وتؤثر في نومك أو شهيتك أو قدرتك على اجتياز يوم عادي، فالأجدر طرحها على طبيب أو مختص نفسي بدل حلّها بإعداد في تطبيق. والأمر ذاته حين تظل اللقاءات داخل التطبيق ولا تخرج منه أبدًا.

“انتقلت إلى مدينة أخرى للعمل في الرابعة والثلاثين، وكنت أقول لنفسي إنني ما زلت على تواصل مع الجميع لأنني أرى صورهم كل يوم. استغرقني نحو ثمانية أشهر لأنتبه أنني لم أُجرِ محادثة حقيقية مع أي منهم منذ رحلت. ولم يتغير شيء في تدفقي حين أصلحت ذلك. بدأت فقط أرسل ثلاث رسائل مساء كل أحد، في كل واحدة منها تاريخ.” — كريم، مخطط لوجستيات، 34 عامًا

أين تكون الأدلة رقيقة؟

في مواضع أكثر مما تعترف به نسخة واثقة من هذا المقال.

التمييز بين الاستخدام السلبي والنشط، وهو العمود الفقري لمعظم النصائح في هذا الموضوع بما فيها بعض ما ورد أعلاه، يواجه تحديًا حقيقيًا. فقد رأت مجموعة فالكنبرخ في مراجعة نقدية عام 2022 أن أدلة فرضية الاستخدام السلبي أضعف بكثير مما توحي به شعبيتها، وأن التحليلات البَعدية المتاحة تتناقض فيما بينها، وأن الفروق الفردية تبتلع الأثر المتوسط. فتعامل مع عبارة “الاستخدام السلبي سيئ” بوصفها قاعدة عملية مفيدة ذات سند مختلط، لا قانونًا.

أما ترتيب التواصل — استخدام المنصات لتنظيم لقاءات حقيقية — فهو النمط الذي تشير إليه الأدلة بأكبر قدر من التفاؤل وأقلّها دراسة مباشرة. فهو غالبًا يُستنتج من نتائج أخرى بدل أن يُقاس بوصفه متغيرًا قائمًا بذاته.

وكل ما سبق تقريبًا يقيس وحدة مُبلَّغًا عنها ذاتيًا لدى طلاب ومراهقين في بلدان غنية وعلى أفق زمني من أسابيع. ولم يُجرِ أحد بعد الدراسة التي تريدها فعلًا، وهي التي تتابع بالغين عاديين لسنوات.

ما الذي يستطيعه تطبيق وقت الشاشة هنا وما لا يستطيعه

الحد أولًا: الميزانية اليومية لا تصنع صداقات. لم يقدّم أي إعداد في أي تطبيق أحدًا إلى أحد. ما تفعله الميزانية أضيق وأكثر حرفية: تعيد إليك الأمسية التي قد يحدث فيها شيء.

هذه هي الآلية كاملة، ويستحق قولها بلا زخرفة. يمنح Unscrol التطبيقات المشتِّتة ميزانية يومية، 45 دقيقة افتراضيًا، مع سقف لكل جلسة قدره 5 دقائق، وكلاهما مبني على أطر مدة استخدام الشاشة الرسمية من آبل، فيكون الحجب درعًا ينفّذه النظام لا إشعارًا تزيحه بإصبعك. إن استنفدت جلسة أُقفلت تلك التطبيقات 15 دقيقة، وإن استنفدت ميزانية اليوم أُقفلت حتى الغد. ويمكنك كذلك جدولة الحجب حسب وقت اليوم، وهو الإعداد الأهم هنا: الساعات التي يكون فيها الآخرون مستيقظين ويمكن الوصول إليهم نافذة ضيقة، وهي بالضبط الساعات التي يجيد التدفق ابتلاعها.

ما يحدث في الساعة المستردة متروك لك تمامًا، وليس للتطبيق رأي فيه. إن أردت أمسية أكثر اجتماعية، فالذي يغيّر النتيجة هو الرسالة التي فيها تاريخ، لا سلسلة الأيام ولا الحجب. وإن أردتها أهدأ عن قصد، فذلك اختيار مشروع أيضًا. تنزيل Unscrol مجاني، والاشتراك يضيف منقذ السلسلة ليوم فائت، ويرفع عدد التحديات المتزامنة من واحد إلى خمسة. ولا يستطيع التطبيق رؤية التطبيقات التي اخترتها، لأن iOS يسلّمه رموزًا مبهمة لا أسماء تطبيقات، فلا شيء مما سبق يتوقف على معرفة أحد بأي شيء عن تدفقك.

وأما الحد الحقيقي: إن كانت وحدتك بنيوية — مدينة جديدة، أو فقدان، أو عمل بلا زملاء، أو مرحلة عمرية اختفت فيها أمسيات الجميع داخل أطفال صغار — فتقليل وقت الشاشة لن يمسّ السبب. سيجعل الأمسية الفارغة أكثر وضوحًا فحسب. وعند بعض الناس هذا بالضبط هو الجزء المفيد. وعند غيرهم هو ببساطة أصعب، ويستحق أن تعرف أيهما أنت قبل أن تبدأ.